Maskechips

Bocados de Tecnología

En el nombre de Windows Vista

Vayan por delante mis disculpas por la analogía del título con la increíble película “En el nombre del padre” del Director Jim Sheridan y las memorables interpretaciones de Pete Postlethwaite y Daniel Day-Lewis. La cito más que nada como homenaje puesto que la profundidad de su guión es directamente proporcional a la superficialidad de este artículo. Dicho lo cual, explico por qué me ha venido a la mente: estar en el lugar equivocado, en el momento equivocado y con un pasado que conducía al equívoco. Creo que a Windows Vista le ha pasado algo parecido.

En muchas ocasiones se instala en lugares equivocados: un portátil de gama media-baja no es para Vista y creo que ha sido un inmenso error tratar de meterlo con calzador en esos nuevos equipos creyendo que serían más atractivos para el usuario. Ahí creo que la mayor parte de culpa la tienen los fabricantes de hardware: ¿no prueban su producto antes de venderlo? ¿no se dan cuenta si va lento o directamente no va? ¿no tienen herramientas de testeo de todo tipo? Pero, ¡si hay miles de benchmark’s gratuitos por toda la red para hacer comparaciones de rendimiento de todo tipo de componentes con una u otra combinación de hardware y software!. Cierto es que Microsoft no les habrá dicho que no a nada, pero la responsabilidad del producto es de quien lo fabrica y le pone su logo y, hasta donde sé (que no es mucho), son libres de cargarle el SO (Sistema Operativo) que les plazca. Windows Vista es un devorador de recursos, necesita un procesador a la última (preferentemente de 4 núcleos -Intel Quad-) y un mínimo de 2 GB de RAM (a 800 Mhz). Con esos mimbre se desenvuelve con soltura, mejorando la experiencia de XP por su ergonomía y asistencia en la configuración.

¿Por qué en el momento equivocado? Porque si se pretendía sustituir a Windows XP en cuanto a que fuera un SO con la misma difusión, debía tenerse en cuenta que los procesadores todavía no estaban a la altura o, al menos, no los de venta masiva a un precio asequible. Vuelvo al argumento anterior, hoy en día las prestaciones de un equipo “medio” sí empiezan a ser compatibles con Vista pero no lo eran cuando se lanzó: simplemente, se adelantó a su tiempo. Era una gasolina para la que todavía no había motores.

Su pasado tampoco le ha ayudado, se crearon demasiadas expectativas acerca de sus capacidades. Demasiado tiempo para desarrollar un S.O. que honestamente creo que sí mejora a XP pero no es una revolución. El pasado era un Windows XP que había aunado la Robustez de Windows 2000 con la rapidez de Windows 98, ¿por qué? Porque existía equilibrio entre máquina y programa. Es en este punto dónde creo que está el talón de Aquiles del mundo de la informática: sintonizar unos buenos equipos con unos buenos programas. Por ello, Apple no quiere hacer un OSX abierto a cualquier fabricante, por eso Blackberry funciona a las mil maravillas para el correo sobre todo, los Nokia de toda la vida son teléfonos perfectos y los Symbian no van tan finos, etc…


Para conlcuir, un dicho de nuestra tierra “no se poden mesclar ous amb caragols” o en claro castellano mezclar churras con merinas: Microsoft da respuesta a una ingente, inacabable, continua y compleja multitud de componentes de una “inabarcable” cantidad de fabricantes. Remarco inabarcable porque esa es la quimera de Windows: ser un sistema operativo para todo y para todos. Debo decir, que han llegado extraordinariamente lejos en compatibilidad y que les apluado la libertad de elección de producto que ello nos permite como usuarios: no importa qué tarjeta gráfica, disco duro, pantalla, grabadora de DVD, … le quieras enchufar… en el 90% de los casos reconoce ese hardware… hablando bíblicamente es un padre universal. Pero la magnitud del desafío es colosal y se ha convertido en un Gigante con una pesadísima carga. A pesar de ello, sigue siendo inapelable en el entorno empresarial (prácticamente cualquier cosa que se te ocurra tiene una solución) y la integración de S.O. con suite ofimática (Office), con mensajería instantánea (Messenger), con correo corporativo (Outook), con portales de empresa o departamento (Sharepoint), con dipositivos móviles (Windows Mobile y Active Sync),… merece una buena nota. Y no pongo en duda que hay mucho margen de mejora pero es que ya han llegado muy lejos… mientras Apple, que para mí en multimedia no tienen rival, acaba de descubrir el Push mail (ohhh!), la sincronización del calendario (ahhhhhh!), el copiar-pegar (no! ese todavía no!)… y se preocupa de que su Leopard funcione con 3 gamas de portátiles, una de sobremesa y otra de multimedia center -si no, para qué quieres un Macmini- y algunos de elllos no se han actualizado seriamente en los últimos 2 años. Para colmo amenazan que el nuevo Snow Leopard va a eliminar  la compatibilidad con todo lo que no sea intel: o sea, que un problema menos. Como se dirían en argot infantil “así cualquiera”. Y es que a Dios lo que es de Dios y al César lo que es del César: Windows ha sido y sigue siendo la herramienta fundamental para comunicarse con un ordenador para el cómún de los mortales y OSX lo es para una élite creciente y muy crecida (por poder adquisitvo y conocimientos) de enamorados de la imagen y del sonido en cualquiera de sus vertientes. Cada uno en su parcela se me antoja a fecha de hoy imbatible y les veo tropezar estrepitosamente cuando asaltan a casa del vecino (Zune, mobileMe)… aunque ello redunda en espolear al contrario y beneficiar al consumidor.

En mi nombre, gracias a Windows con el que llevo trabajando durante los últimos 10 años a nivel empresarial y con el que cada día consigo hacer cosas más complicadas, en menos tiempo y con mayor facilidad de difusión y también gracias a Mac OSX porque me ha devuelto la alegría de usar el ordenador en casa escuchando música, viendo películas y reproduciendo fotografías como nunca pensé… como dirían en Puromac y creo que es la mejor manera de definirlo: “totalmente piola”.

30 septiembre 2008 - Posted by | General, PC

8 comentarios »

  1. Que Vista no es lo que supuestamente se esperaba, es evidente, pero creo que cometes un error. Si Windows Vista aparece en los portatiles no es porque los fabricantes o, mejor dicho, ensambladores (porque ellos no fabrican nada) hayan querido meterlo con calzador, es porque Windows no permite instalar mas XP, corto el grifo hace un año largo. Es Microsoft quien les obliga a usar Vista en el caso en que quieran usar un SO de ellos y si pretendes vender portatiles mas te vale que lleven un SO de las ventanas.

    Por otro lado, Vista es tan pesado porque esta programado como el culo, asi tal cual. En MacOS X normalmente cada actualizacion mejora el rendimiento y con el mismo hardware funcion mas rapido que su antecesor… ¿no se puede hacer esto en Windows? Pues claro que si pero para que lo van a hacer si asi ganan todos una pasta gansa.

    El equilibrio entre maquina y programa lo determina en programador del SO no el fabricante de hardware que siempre va por delante innovando en nuevos micros y dispositivos mas rapidos. La culpa es de Microsoft.

    Saludos.

    Comentario por macopc | 30 septiembre 2008 | Responder

  2. Agradezco tu aportación pero discrepo en la libertad que tienen los faricantes para escoger el SO que les interese: ¿no hay portátiles que vienen con Linux? Siempre tienen la posibilidad de usar alguna de las distribuciones que existen. ¿No usan el SO como anzuelo para estimular al usuario a cambiar de equipo? Yo creo que desde siempre. Para muestra un botón: ¿qué aporta el iPod Toch 2G respecto a su antecesor? Porque 2 botones para subir y bajar volumen no son la panacea. Te reconozco las bondades del MacOS X, pero no es lo mismo jugar en un futbolín (por la dimensión del hardware que tienen que optimizar) que en el Santiago Bernabeu. Uso OS X y Vista a partes iguales y les reconozco méritos a ambos, lo que no entiendo es por qué usar Mac tiene que implicar poner los PC a parir. A mi no me dieron el carnet de ninguna secta al comprar el MacBook ni tampoco el iMac. Por cierto, la culpa fue del cha cha chá.

    Comentario por maskechips | 30 septiembre 2008 | Responder

  3. Claro que hay portatiles que vienen con Linux, pero eso son los que menos se venden. La poblacion mundial esta awindosada y si compran un portatil y no lleva las ventanas se mueren y no saben que hacer, por ejemplo, los pardillos que se compran un miniportatil de estos de 8″ y cuando lo abren se les cae el alma al suelo al ver que no tiene un Windows.

    Asi que la cosa esta asi: Cliente llora por un windows en un portatil >> el ensamblador sabe esto y por cojones tiene que meterle el Windows >> ¿Cual? Vista, porque Microsoft ya no le permite usar XP.

    Y por otro lado, Windows no tiene que amoldarse a la cantidad de marcas y dispositivos que hay en el mercado, para eso tiene su cobro de certificado de compatibilidad. Es decir que si un dispositivo quiere ser compatible con Windows tiene que amoldarse y pagarle a Microsoft una cantidad. Windows no se amolda al hardware, sino que los fabricantes de dispositivos se amoldan a como esta hecho el SO y reitero, esta hecho como el culo.

    Se le podran sacar virtudes a Windows Vista, pero para mi es mas de lo mismo, cada vez consume mas recursos y eso no parece importarle a nadie porque cuanto mas consuma antes los clientes se cambiaran el equipo para hacerlo compatible con Vista o con el proximo Windows Seven y asi todos ganan una tela.

    Despues cojes un equipo de estos actuales con Windows Vista, le instalas Linux y va como un tiro, cuando el Vista va a pedales, haciendo cosas mas complejas que el Windows… ¿como justificas eso?

    Saludos.

    Comentario por macopc | 30 septiembre 2008 | Responder

  4. Estimado comentarista comparto contigo los dos primeros párrafos. Pero, aunque la situación actual de monopolio Windows no me emociona, no nos levantamos una mañana y todos usábamos Windows. Fue por muchas razones y no necesariamente porque fuera el mejor sistema operativo. La historia está llena de casos en que productos mejores perdieron batallas tecnológicas: VHS – Beta, los coches Tucker,… pero,al final, la población está “awindosada” y sabemos que no es una situación que cambie de un día para otro.
    También me gustaría plantearte la situación del típico usuario “yo no entiendo de informática” que se quiere comprar un nuevo equipo y tiene la opción de comprar un Mac (más caro y con menos posibilidad de ayuda por parte de otros usuarios) y un PC (puede elegir entre mucha mayor oferta = precios más bajos, y siempre encontrará alguien que le pueda echar una mano). No te voy a discutir las bonadades de Linux, he visto el Acer UMPC con Ubuntú, y me gustó. Lo que quiero decir es que la situación de estandarización actual también tiene algunos beneficios para el usuario: a veces el exceso de oferta nos abruma y otra veces el defecto nos frustra.
    Honestamente creo que a los vendedores de hardware les da igual qué sistema esté triunfando en el mercado, pero bajo la lógica de mercado el primer producto para el que buscarás certificarte será el que te permita llegar a un mayor número de usuarios. La verdad es que me da igual si la marca paga a Microsoft o viceversa para la certificación: lo que me interesa es poder elegir cualquier componente y saber que va a funcionar. Por otra parte, si no les satisface el SO que creen el suyo como alternativa, pero las compañías saben que lo mejor es “zapatero a tus zapatos” y crear un SO no es moco de pavo. Ahora imaginamos que Toshiba vende sus portátiles con un SO propio, Sony el suyo, Acer otro, … ¿crees que realmente saldríamos beneficiados? ¿o saber que puedes cambiar de máquina sin tener que incurrir en nuevos tiempos de aprendizaje tiene sus ventajas?
    Por último, si hiciéramos una encuesta sobre actuales usuarios de Linux u OS X, ¿cuántos vienen de Windows? Yo agradezco esa vía para seguir entreteniéndome con la informática, pero quizá Windows sea un paso necesario para llegar a ellos. Que consigan convertirse en un estándar es arena de otro costal.

    Comentario por maskechips | 30 septiembre 2008 | Responder

  5. Para mi la clave es que cada uno sea libre de poder instalarse el sistema operativo que crea conveniente (como si quieres instalarte uno que hayas hecho tu mismo, vamos). Es evidente que todos venimos de Windows pero es que hay que seguir el famoso dicho de “si encuentra algo mejor comprelo”. Y en mi caso me encontre que ademas Linux era gratuito y libre ¿que mas se puede pedir?.

    Yo no quiero entrar en si uno es mejor que el otro, sin duda a muchisima gente Windows le va de perlas y un Linux o MacOS lo matarian, pero si vamos a valorar a Windows Vista en portatiles de gama media (retomando el origen de la conversacion), hay que aclarar que si esta es porque es Microsoft quien casi-obliga a usarlo, sabiendo que tiene la sarten (el monopolio) por el mango. No es culpa de los ensambladores, ellos solo quieren ganar dinero y solo lo pueden hacer con Windows (porque es lo que todo el mundo conoce) y resulta que el producto que les da Microsoft consume tantos recursos que sus maquinas se quedan cortas, tanto que hasta consideramos que no son suficientemente potentes. Pero este razonamiento es un error, las maquinas son sobradamente potentes y asi queda evidenciado cuando cambias el sistema operativo por otro que este enfocado a la eficiencia.

    Saludos.

    Comentario por macopc | 1 octubre 2008 | Responder

  6. Un claro ejemplo es que los Macintosh siempre son menos potentes que los PC, pero en cambio son infinitamente mas eficientes y no machacan el hardware con codigos que los desaprovechan. Y no es porque haya mucho hardware ya que todos los fabricantes usan estandares, es porque se programa mal.

    Saludos.

    Comentario por macopc | 1 octubre 2008 | Responder

  7. A veces es mejor jugar en un futbolín que en el Santiago Bernabeu. Con cuatro amigos y un euro ya empiezas a jugar en el futbolín, para jugar en el Santiago Bernabeu, necesitas, como mínimo 22 amigos, reservar el campo, cumplir sus exigencias y pasar por el tubo de lo que te digan, o no juegas. Jejeje, me quedo con Mac.

    Comentario por Nica | 1 octubre 2008 | Responder

  8. mas iconos

    Comentario por MARCOS | 6 mayo 2009 | Responder


Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

A %d blogueros les gusta esto: